Omul pe scară largă creat ca fiind inventatorul World Wide Web, Sir Tim Berners-Lee, este un om îngrijorat în aceste zile. Era acum peste douăzeci și opt de ani că omul de știință de la celebritate și profesorul universității Oxford, care lucra la CERN ca antreprenor independent, și-a prezentat propunerea pentru ceea ce știm acum că este World Wide Web. În diferite interviuri adresate presei în ultimele luni, Sir Tim și-a exprimat îngrijorarea serioasă cu privire la eforturile concertate ale diferitelor interese în SUA și în afara ei, pentru a dezmembra "Neutralitatea Netă".
De asemenea, vocal pe această temă a fost Vint Cerf, cunoscut ca "unul dintre părinții internetului", pentru că a fost instrumental în dezvoltarea tehnologiei TCP / IP. Potrivit acestuia, una dintre marile beneficii ale internetului în forma sa actuală este aceea că toate datele au aceeași greutate, indiferent de modul în care sunt transmise și de unde sunt transmise. Cerf compară datele electronice cu "o carte poștală (că) nu-i pasă cum este transportată" . Deci, cu astfel de greieri care vorbesc împotriva regulamentelor propuse pentru a șterge neutralitatea rețelei, nu este greu de înțeles de ce domină ciclurile știrilor de la sfârșit. Deci, ce este neutralitatea netă la urma urmei și de ce pe pământ sunt oameni ca Vint Cerf și Tim Berners-Lee, care își exprimă în mod public îngrijorarea față de planurile FCC de a le elimina? Să aflăm!
Ce este Neutralitatea Net?
Neutralitatea Net este principiul care obligă toți furnizorii de servicii internet să trateze toate tipurile de trafic pe Internet ca fiind egali, fără a favoriza anumite servicii sau a bloca altele. Asadar, indiferent daca redați Netflix, descărcați un torrent, postați o actualizare de status pe Facebook, salutând un Uber sau răsfoind Wikipedia, furnizorul de servicii nu ar trebui să fie capabil să accelereze sau să încetinească conexiunea atâta timp cât rămâneți în cadrul alocat limită de date. Principiul interzice practicile comerciale neloiale care ar putea înăbuși firmele mici de tehnologie și ar lăsa cetățenii obișnuiți la mila Big Cable. Pur și simplu, neutralitatea rețelei este baza internetului liber și deschis pe care îl cunoaștem pentru cea mai bună parte a ultimelor trei decenii.
De ce este neutralitatea netă în știri?
Neutralitatea netă a fost o problemă cu subiect fierbinte în SUA, de când au apărut știri la sfârșitul anului trecut despre administrația Trump, având în vedere în mod activ numirea lui Ajit Varadaraj Pai ca președinte al FCC. Problema sa amplificat acum încă o dată, când FCC, sub Pai, a lansat în mod oficial un proiect al noilor sale reglementări propuse că susținătorii neutralității rețelei spun că este un atac masiv asupra bazei internetului pe care îl folosim astăzi. FCC va vota propunerea Pai pe 14 decembrie și, așa cum se întâmplă acum, proiectul va fi adoptat fără modificări reale, deschizând calea pentru abrogarea titlului II al Legii comunicațiilor din 1934, care păstrează nivelul internetului care permite oamenilor să împărtășească și să acceseze informațiile alese de ei.
Care sunt amenințările împotriva neutralității rețelei?
Pur și simplu pus, cea mai mare amenințare la adresa neutralității rețelei provine de la marile companii de cablu și telefoane și de la numeroșii lor suporteri în Congresul SUA. În ceea ce-l privește pe Pai, el a fost o alegere controversată în calitate de comisar al FCC, când a fost numit pentru o poziție de partid republican în cadrul agenției de către președintele Barack Obama la cererea liderului minorității de atunci, Mitch McConnell. Acest lucru se datorează faptului că, pe tot parcursul transportului său, mai întâi ca Consilier General al Asociației la Verizon și mai târziu, pe durata mandatului său la FCC, a fost un susținător vocal al reglementărilor "ușoare", despre care criticii susțin că este un mod fantezist de a spune furnizorii de servicii, creatorii de conținut și întreprinderile mari de toate descrierile se pot reuni pentru a decide ce putem și nu putem accesa pe web.
De asemenea, el a fost acuzat de a fi prea confortabil cu companiile mari de telefoane și de telefoane, care au luptat cu un cui pentru a elimina titlul II de când a fost adoptat în 2015. Titlul II, pentru cei neînștiințați, încearcă să protejeze neutralitatea rețelei prin reclasificarea furnizorii de bandă largă ca operatori de comunicații, împiedicându-i astfel pe cei de la Verizon, AT & T și Comcast să blocheze, să diminueze sau să interfereze în vreun fel cu traficul web. Pai însuși a votat împotriva dispoziției înapoi în 2015, susținând că ar submina investițiile și inovarea.
Din păcate, totuși, acoperirea marilor ISP merge mult mai adânc decât președintele FCC. Lobbyștii pentru companii de telefonie și cabluri au depus procese în momentul în care amendamentul a fost adoptat, încercând să readucă FCC la o abordare Titlul I care încearcă să dețină controlul asupra internetului chiar companiilor care au încălcat Neutralitatea Netă cu ani de zile înainte ca FCC să adopte Titlul II.
Cum va distruge neutralitatea rețelei utilizatorii de Internet?
Potrivit activiștilor, planul FCC, dacă va avea succes, va fi o lovitură mare pentru consumatori și va permite ca un cablu mare să formeze un monopol cartelizat, încărcând site-uri web, bloguri și servicii de internet pentru un acces mai rapid la consumatori. De fapt, acest lucru va împuternici companiile mari de internet, cum ar fi Google sau Facebook, să blocheze potențial serviciile concurente, reducând astfel posibilitatea de alegere a clienților obișnuiți ca tine sau I. Când navigăm pe internet, ne așteptăm să avem control complet asupra experienței noastre de internet. Pe internet pe care îl cunoaștem și îl iubim, ne așteptăm să ne putem conecta la oricare dintre site-urile Web, aplicații sau servicii pe care le alegem, ori de câte ori alegem, fără să ne cădem sau să ne spună că putem accesa un anumit serviciu sau site web numai dacă am plătit suplimentar ISP (cum ar fi Comcast, Verizon sau Carta).
Dacă s-ar întâmpla acest lucru, internetul va deveni mai mult ca industria de televiziune prin cablu, unde trebuie să plătiți suplimentar pentru fiecare "rețea premium" din pachetul de cabluri. În loc să vă puteți accesa Google, Facebook, YouTube, Amazon, Netflix, App Store, Play Store, Snapchat, WhatsApp pentru o sumă forfetară în fiecare lună, furnizorul dvs. de servicii de internet va primi brusc totul clar pentru a vă taxa în mod arbitrar pentru a accesa unele sau toate aceste servicii. Libertatea de exprimare va suferi, de asemenea, deoarece ISP ar putea, dacă doresc, să împiedice vocile disidenților să vorbească liber online .
Cu ISP care joacă gatekeeper, ei vor putea, teoretic, să ceară servicii ca YouTube sau Amazon să plătească pentru a se putea conecta la utilizatori. În cazul în care aceste servicii nu aleg, acestea ar putea fi eliminate din lista dvs. de internet, diluând experiența dvs. pe internet. Ceea ce este și mai alarmant este că corporații gigantice ar plăti de fapt ISP-urile pentru a restricționa accesul publicului la concurenții lor . Deci, dacă preferați Lyft să Uber, noroc greu. Deoarece Uber tocmai a plătit Verizon și AT & T pentru a restricționa accesul utilizatorilor la serviciile celui mai mare competitor al său. Deși este doar o situație imaginară acum, abrogarea titlului II ar putea fi foarte bine începutul acestui scenariu de coșmar.
Cum abuzează neutralitatea netă în SUA, care afectează netizens în India?
India a avut deja o bătălie de neutralitate netă în urmă cu câțiva ani, când Facebook a încercat să răstoarne peste neutralitatea rețelei prin introducerea unor "baze gratuite" care ar fi oferit utilizatorilor accesul la Facebook și alte câteva site-uri, dar nu și la altceva. Facebook a înmuiat morcovul "gratuit" în fața a milioane de oameni dornici să experimenteze internetul pentru prima dată, dar nu a reușit să convingă publicul că a fost o idee bună pe termen lung. În timp ce protestele și demonstrațiile pe scară largă au făcut guvernul și agențiile să se trezească de la somnul colectiv, interzicând efectiv Facebook să continue planul său periculos, serviciul, din nefericire, a avut rădăcini adânci în multe alte țări în curs de dezvoltare, mai ales în Africa.
Furnizorii ISP din India, cum ar fi Airtel, Reliance Communications și alții, au încercat din când în când să-și evalueze propriile servicii, iar "Airtel Zero" fiind unul dintre cele mai cunoscute exemple din trecut. Din fericire, însă, Autoritatea de reglementare a telecomunicațiilor din India (TRAI) a fost practic forțată de activiști să se pronunțe în favoarea neutralității rețelei și, în cadrul unui scanner greu de masă, sa pronunțat împotriva prețului diferențiat al datelor, păstrând astfel neutralitatea rețelei. În cazul în care FCC este în prezent cu succes în planul său inedit, dușmanii neutralității rețelei în India (citit: Big Telecom) vor primi un stimulent enorm pentru a încerca să-și facă planurile să ajungă la îndeplinire, ceea ce este ceva mai mult grupurile de advocacy pentru consumatori sunt extrem de îngrijorați ; și ar trebui să fii, de asemenea, dacă nu ești deja.
Ce puteți face pentru a proteja neutralitatea netă în SUA
Președintele Pai și-a dezvăluit planul de a demola neutralitatea rețelei într-o întâlnire cu ușile închise cu lobbyiștii din industrie la începutul acestui an și a urmat aceste planuri câteva săptămâni mai târziu, când FCC a votat să propună această propunere. De atunci, agenția a primit zeci de milioane de comentarii de la utilizatorii de internet care doresc să păstreze titlul II în vigoare. FCC-ul lui Pai, totuși, ignoră intenționat protestele publicului uriaș și continuă cu votul care se așteaptă spre sud, pentru neutralitatea rețelei.
Votul este pe 14 decembrie, dar ziua de socoteală este acum dacă doriți să economisiți neutralitatea rețelei. Puteți semna o petiție pentru a îndemna FCC să scape de acest plan teribil și contactați congresmanul dvs. și să îi cereți să lupte împotriva tentativelor diabolice ale lui Pai de a preda tutela internetului deschis corporațiilor.
De ce neutralitatea netă trebuie protejată cu orice preț
Internetul deschis a încurajat inovația și a creat zeci de milioane de locuri de muncă în întreaga lume în ultimele două decenii și se așteaptă să continue să facă acest lucru și pentru anii următori. Cu toate acestea, în cazul în care FCC reușește să ucidă titlul II cu binecuvântările administrației Trump, nu numai că va crește în cele din urmă costul abonamentului la internet pentru utilizatorii obișnuiți, ci și va stoia inovația și va înăbuși concurența în beneficiul instituțiilor stabilite giganți de internet precum Google, Amazon și Facebook, care își pot permite să își plătească drumul către fiecare abonat la internet de la fiecare ISP. Cu toate acestea, va deveni un coșmar pentru începători, care vor fi la mila marelor corporații care ar putea să le ucidă dacă s-ar simți amenințate în vreun fel. Deci, dacă rulați un e-magazin de mamă și pop sau un mic blog alimentar pe un colț al internetului, uitați Obamacare, abrogarea și înlocuirea titlului II ar putea fi "cea mai neîngrijită reducere a tuturor" pentru tine. Dacă nu doriți să fiți o victimă liniștită a lăcomiei corporative, trebuie doar să mergeți la cele două legături de mai sus și să le auziți cu voce tare și clară.
