Dintre cele două protocoale, protocolul ferestrei glisante este mai eficient decât protocolul stop-and-wait.
Diagramă de comparație
| Bazele de comparație | Protocolul de oprire și așteptare | Protocolul ferestrei culisante |
|---|---|---|
| Comportament | Solicitați și răspundeți | Transmite simultan |
| Numărul de cadre transferabile | Unul singur | Multiplu |
| Eficienţă | Mai puțin | Mai mult comparativ |
| Confirmare | Trimis după fiecare pachet care sosește | Fereastra de recunoaștere este menținută |
| Tipul de transmisie | Semi duplex | Duplex complet |
| Întârziere de propagare | Lung | Mic de statura |
| Utilizarea legăturii | slab | Mai bine |
Definiția protocolului Stop-and-Wait
Într-o comunicare, dacă viteza de transmitere a datelor la capătul expeditorului este mult mai mare decât viteza de recepție a datelor la sfârșitul receptorului, cum va face față rețelei astfel de cazuri? Este necesar ca viteza de lucru a expeditorului și a receptorului să fie neschimbată. Protocolul stop-and-wait a apărut ca o soluție la această problemă. În acest protocol, expeditorul trimite un cadru și așteaptă confirmarea. Când receptorul trimite o confirmare expeditorului, acesta continuă și trimite un alt cadru.
Exemplul protocolului stop-and-wait este RPC (Remote Procedure Call), deoarece funcționează în model similar în care apelurile de subrutine sunt implementate din program într-un singur dispozitiv în rutinele bibliotecii de pe alt dispozitiv. Deoarece majoritatea programelor sunt cu un singur filet, ceea ce face ca expeditorul să aștepte răspunsul înainte de a continua și a trimite alte solicitări.
Definiția Protocolului de alunecare a ferestrelor
Ca și protocolul de oprire și așteptare, protocolul ferestrei de alunecare este, de asemenea, o metodă de implementare a mecanismului de control al debitului. A eliminat dezavantajul protocolului stop-and-wait în care cantitatea limitată de date poate fi transmisă într-o singură direcție la un moment dat. Performanța protocolului ferestrei de alunecare sa îmbunătățit prin trimiterea mai multor cadre bidirecțional în același timp (de exemplu, n> 1, în timp ce limitele stop-și-așteptați n la 1). În această schemă, expeditorul trimite cadre numerotate secvențial destinatarului pentru a urmări cadrele, dacă mărimea antetului este n bit, secvența poate varia de la 0 la (2n-1).
Fereastra de aici indică un tampon utilizat pentru stocarea datelor până când receptorul nu le citește, după citirea conținutului tampon este golit. Utilizează două tipuri de ferestre, trimiterea ferestrei și primirea ferestrei care poate ajunge până la (2n-1). Fereastra de trimitere menține numărul secvenței referitoare la cadrele transmise și este controlat la sfârșitul expeditorului.
Protocolul TCP funcționează ca protocolul ferestrei de alunecare și utilizează un tampon plasat în kernelul sistemului de operare.
Diferențele cheie între protocolul de oprire și așteptare și protocolul ferestrei glisante
- Protocolul stop-and-wait urmează un model de solicitare și răspuns. Spre deosebire de protocolul de alunecare al ferestrei, cadrele sunt transmise spontan pentru dimensiunea specifică a ferestrei.
- Doar un singur cadru este transmis la un moment dat în protocolul stop-and-wait, în timp ce fereastra de alunecare transmite mai mult de un cadru la un moment dat.
- Eficiența protocolului ferestrei glisante este mai mult decât protocolul stop-și-așteptare, deoarece produce o întârziere de propagare scurtă.
- Protocolul de oprire și așteptare generează o confirmare la sfârșitul receptorului după primirea fiecărui cadru, în timp ce recunoașterea în fereastra de alunecare este produsă după primirea unui anumit set de cadre.
- Modul de transmitere în protocolul stop-și-așteptare este jumătate duplex. Dimpotrivă, este complet duplex în cazul ferestrei de alunecare.
- Protocolul ferestrei glisante utilizează eficient legătura. În contrast, utilizarea link-ului în protocolul stop-and-wait este inferioară.
Concluzie
Ambele protocoale, protocolul de oprire și așteptare și fereastra de alunecare oferă mecanismul de control al debitului. Cu toate acestea, performanța protocolului de alunecare a ferestrelor este mai bună decât protocolul stop-and-wait deoarece utilizează eficient lățimea de bandă, în timp ce protocolul stop-și-așteptare risipește resursele de rețea.
